《水滸傳》的讀法與說(shuō)法

隨看隨想

有人認(rèn)為，教材中名著書單文學(xué)作品占據(jù)的比例太高，且文學(xué)作品中小說(shuō)的比例尤甚，這會(huì)擠占學(xué)生閱讀時(shí)間，導(dǎo)致閱讀結(jié)構(gòu)單一。這種質(zhì)疑不無(wú)道理，如果學(xué)生在中學(xué)階段可以閱讀更多歷史社科或自然科普類書籍，無(wú)疑大有裨益。但是，如果教師自己讀書或教學(xué)生讀書只根據(jù)文本體裁類型來(lái)適配閱讀期待以及方法，無(wú)法用多元視角充分打開閱讀文本的豐富可能性，是很遺憾的。這方面虞云國(guó)先生讀《水滸傳》的方法正可啟發(fā)新思路。（孟岳）

————————————

對(duì)一般讀者而言，讀《水滸傳》時(shí)，也許不必像學(xué)者那樣取正襟危坐的研究架勢(shì)，也未必一定要成為百家講壇式的流行說(shuō)法，但讀法還是應(yīng)該講究的。第一種方法是歷史學(xué)的，旨在探討《水滸傳》的內(nèi)容與史實(shí)究竟有何關(guān)系。最早從歷史學(xué)角度對(duì)《水滸傳》進(jìn)行研究的，要推中國(guó)學(xué)者余嘉錫。他早在1939年就著有《宋江三十六人考實(shí)》，據(jù)宋元群籍鉤稽出小說(shuō)中梁山人物的歷史原型與梁山泊的歷史變遷，堪稱以歷史學(xué)視角研讀《水滸傳》的開山之作。

第二種方法是文學(xué)的。文學(xué)的讀法可分為文學(xué)考證與文學(xué)品鑒兩種形式。前者關(guān)注《水滸傳》與文學(xué)史史實(shí)的關(guān)聯(lián)，例如水滸故事的流變、作者與版本等，例如歷史學(xué)家羅爾綱就有《水滸傳原本和著者研究》（江蘇古籍出版社，1992年）。這些文學(xué)史領(lǐng)域的研究，廣義說(shuō)來(lái)也可納入歷史學(xué)方法的范疇，但兩者關(guān)注的史實(shí)畢竟有所不同，一為與文學(xué)相關(guān)的史實(shí)，一為與歷史相關(guān)的史實(shí)。這里只說(shuō)后者，屬于對(duì)小說(shuō)的評(píng)析與賞鑒的范疇。張恨水的《水滸人物論贊》，馬幼垣的《水滸人物之最》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006年），以及新近問(wèn)世的《趣說(shuō)水滸人物》（李劍冰著，上海人民出版社，2008年），都是就小說(shuō)本身評(píng)鑒其中人物的。

第三種方法是社會(huì)學(xué)的。仔細(xì)推敲，這種讀法還可以一分為二，即社會(huì)史的方法與社會(huì)學(xué)個(gè)案的方法。

先說(shuō)社會(huì)史的方法。這種讀法，認(rèn)定虛構(gòu)的小說(shuō)必有歷史真實(shí)在其中，因?yàn)槿魏挝膶W(xué)的虛構(gòu)都離不開所處的時(shí)代，也就是說(shuō)《水滸傳》是以成書時(shí)期的社會(huì)風(fēng)俗歷史作為其虛構(gòu)依據(jù)的，因而可以作為宋元社會(huì)歷史的形象史料。余嘉錫早就注意及此：“知說(shuō)部所敘，大體有所依據(jù)，真假相半。即其傅會(huì)緣飾之處，亦多推本宋元社會(huì)風(fēng)習(xí)，初非向壁虛造?！币蚨赋觯禾热粼敿涌妓?，“即《水滸傳》所用之名辭、典制，昔所認(rèn)為難于索解者，至是亦漸能得其真義矣”。他對(duì)宋江綽號(hào)“呼保義”的考證，就牽涉到當(dāng)時(shí)制度與民俗。在這種讀法里，陳寅恪的詩(shī)文證史法大有用武之地。這種社會(huì)史的讀法，廣義說(shuō)來(lái)，當(dāng)然也可以歸入歷史學(xué)方法里，但兩者在讀法上還是有所區(qū)別的。歷史學(xué)的方法主要發(fā)掘與小說(shuō)文本相關(guān)的歷史真相，是用史料來(lái)證小說(shuō)文本；而社會(huì)史的方法則是把小說(shuō)文本也作為史料，與其他史料對(duì)讀或互證當(dāng)時(shí)社會(huì)諸情狀。

次說(shuō)社會(huì)學(xué)個(gè)案的方法。宮崎提及“中國(guó)有薩孟武的《水滸傳與中國(guó)社會(huì)》”，就是這一讀法的示范之作。這種讀法，是明知小說(shuō)為虛構(gòu)而認(rèn)為其可能有原型，而將其作為了解社會(huì)歷史的形象讀物。讀《水滸傳》也可效法恩格斯讀《人間喜劇》：“巴爾扎克在《人間喜劇》里給我們提供了一部法國(guó)社會(huì)，特別是巴黎上流社會(huì)的卓越的現(xiàn)實(shí)主義歷史……我從這里，甚至在經(jīng)濟(jì)細(xì)節(jié)方面（諸如革命以后動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的重新分配）所學(xué)到的東西，也比從當(dāng)時(shí)所有職業(yè)歷史學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家那里學(xué)到的全部東西還要多?！备髀泛脻h逼上梁山的過(guò)程，形象反映了北宋晚期普遍而深刻的社會(huì)危機(jī)。

薩孟武就是以《水滸傳》作為社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)樣本，用其中的人和事來(lái)證成自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。這種讀法難免有主題先行的嫌疑。只消略舉其書的目錄，諸如《梁山泊的社會(huì)基礎(chǔ)》《小霸王劫婚與中國(guó)社會(huì)之“性”的缺點(diǎn)》《十萬(wàn)貫生辰綱之社會(huì)學(xué)的意義》《由潘金蓮與西門慶談到古代的婚姻問(wèn)題》《快活林酒店的所有權(quán)同問(wèn)題》等，就可以知道他是以《水滸傳》為根據(jù)，作為宣傳自己社會(huì)學(xué)理論的絕佳例證。薩氏同類的書還有《西游記與中國(guó)古代政治》《紅樓夢(mèng)與中國(guó)舊家庭》，所用的都是同一路數(shù)的讀法與說(shuō)法。

當(dāng)然，以上讀法與說(shuō)法也不是此疆彼界劃得涇渭分明的。例如，在宮崎說(shuō)《水滸傳》“胥吏的世界”時(shí)指出“《水滸傳》可以說(shuō)如實(shí)地再現(xiàn)了胥吏階層的生活狀態(tài)，因而從這一點(diǎn)而言，《水滸傳》也是可以與正史相提并論的鮮活的史料”，就是用一種社會(huì)史的讀法在審視《水滸傳》。早在1941年，宮崎先在京都大學(xué)以《水滸傳》為教材，開設(shè)系列講座，便有嘗試社會(huì)學(xué)方法的端倪。而這一講座與他后來(lái)連載成書的《水滸傳：虛構(gòu)中的史實(shí)》之間，也有割不斷的聯(lián)系，足見宮崎是混用歷史學(xué)與社會(huì)史的方法來(lái)說(shuō)《水滸傳》的。佐竹把108個(gè)梁山好漢劃分為以盧俊義為頭領(lǐng)的下層軍官團(tuán)伙，以晁蓋為首的刺青團(tuán)伙（由半賊半商的漁民和運(yùn)輸勞工組成），由宋江率領(lǐng)的胥吏—衙役團(tuán)伙，也頗具社會(huì)學(xué)個(gè)案的剖析眼光。而馬幼垣的《水滸人物之最》屬于文學(xué)評(píng)論領(lǐng)域，但其中評(píng)“最背黑鍋的女人——閻婆惜”，顯然也借用了社會(huì)學(xué)的視角。

與以上讀法相比，只把《水滸傳》當(dāng)作故事讀，雖也知曉些情節(jié)，受到了陶冶或教育，卻不是最經(jīng)濟(jì)的讀法。經(jīng)典是每一代人都能從不同角度汲取教益、獲得啟示的偉大作品。而閱讀經(jīng)典，根據(jù)闡釋學(xué)的觀點(diǎn)，不僅僅是一種簡(jiǎn)單的接受過(guò)程，同時(shí)也是一種再闡釋的過(guò)程?！端疂G傳》作為經(jīng)典小說(shuō)，每個(gè)讀者都可以有自己的再闡釋與再創(chuàng)造，猶如蘇軾所說(shuō)的“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”。

還有一種實(shí)用勵(lì)志型的讀法。也就是從小說(shuō)中的人與事受到啟發(fā)，歸納出一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)或方法原則，應(yīng)用在自己的工作或生活中。這類讀物，書肆所見有《說(shuō)水滸，話權(quán)謀》，專從計(jì)謀權(quán)術(shù)立論的。你當(dāng)然也可以把吳用的角色定位為總經(jīng)理（董事長(zhǎng)當(dāng)然是宋江），來(lái)學(xué)會(huì)怎樣做好副手。這種讀法，最成功的要數(shù)毛澤東。連宮崎也看到了這點(diǎn)，他在其書結(jié)尾指出：“據(jù)說(shuō)毛澤東也很喜歡《水滸傳》，《水滸傳》對(duì)他本人的思想產(chǎn)生了巨大的影響?！蓖ㄟ^(guò)對(duì)《水滸傳》再闡釋，毛澤東甚至因此影響了中國(guó)一段歷史的走向。勵(lì)志實(shí)用型的《水滸傳》讀法，誰(shuí)也比不上毛澤東那么出神入化。

（選自虞云國(guó)《水滸尋宋》，上海人民出版社，2020年版）

《中國(guó)教師報(bào)》2023年02月08日第9版